BANCO DE RESPUESTAS · IDEOLOGÍA MASORTÍ
Con un sistema propio: un comité de 25 rabinos debate y vota teshuvot — pueden aprobarse varias respuestas válidas — y el rabino local (mará de-atrá) decide para su comunidad. Ni anarquía ni Vaticano: jurisprudencia viva.
Esta es una de las preguntas más importantes y menos respondidas en español, así que vamos a hacerlo bien. El judaísmo masortí no funciona ni como la ortodoxia (donde en la práctica deciden los grandes decisores de cada generación) ni como el judaísmo reformista (donde decide la conciencia individual). Tiene un sistema propio, y conocerlo desarma el prejuicio de que ‘los masortíes hacen lo que quieren’.
El órgano central es el Comité de Ley y Estándares Judíos (CJLS por su sigla en inglés), un cuerpo de 25 rabinos con derecho a voto que estudia las preguntas halájicas de nuestro tiempo. Cuando llega una pregunta —¿se puede donar órganos?, ¿puede una persona ciega subir a la Torá con su perro guía?, ¿cómo tratamos la eutanasia?— uno o varios rabinos escriben una teshuvá: un dictamen legal con todas las fuentes, del Talmud en adelante. El comité la debate y la vota. Con seis votos o más, la teshuvá queda aprobada como posición válida del movimiento.
Y aquí viene el detalle más interesante: pueden aprobarse varias teshuvot contradictorias sobre el mismo tema. No es un error del sistema — es el sistema. Igual que el Talmud registra las opiniones de Hilel y de Shamai, el movimiento reconoce que sobre ciertas preguntas hay más de una respuesta halájicamente seria. ¿Y quién elige entre ellas? El mará de-atrá: el rabino o rabina de cada comunidad, que es la autoridad halájica local. En Israel existe además el Vaad Halajá, que David Golinkin presidió durante veinte años y cuyas responsa iremos trayendo al español en este sitio.
Esto explica algo que confunde a mucha gente y que conviene decir claramente: el judaísmo masortí no es igual en todas partes. Una comunidad masortí de Buenos Aires, una de Jerusalén y una de Ciudad de México pueden tener prácticas distintas — y las tres son legítimas, porque cada una sigue a su mará de-atrá dentro del abanico de posiciones aprobadas. Eso no es debilidad: así funcionó el judaísmo siempre, con comunidades y costumbres locales (minhaguim) conviviendo bajo un mismo marco legal. La uniformidad total nunca existió; es otro mito moderno.
Resumen para llevarte: ni anarquía ni Vaticano. Un sistema de jurisprudencia viva, con debate documentado, votos, pluralidad reconocida y autoridad local. Exactamente como el judaísmo funcionó durante la mayor parte de su historia.